בית המשפט לנוער בנתניה זיכה נער כבן 17 הנאשם בביצוע עבירת שוד בשל בעיות שהיו קיימות בזיהויו. נגד הנער הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירת שוד, אך מערך החקירה והזיהוי זכה לביקורת חריפה מצד השופטת, ליזי פרוינד.
על פי כתב האישום, ב-14.8.18, סמוך לשעת חצות, בזמן שרכב נער כבן 15 על אופניו החשמליים בנתניה ביחד עם חברו, התקרב לכיוונם נער, אותו תיארו כבן העדה האתיופית, וצעק לעברם לעצור. כאשר נעצרו השניים, הוא ביקש מהם להרכיבו עד לבנק הקרוב למקום בו מצוי כספומט.
הנערים החלו לנסוע לעבר בנק הפועלים במרכז דוד בנתניה, אולם, במהלך הנסיעה, התחרט הנוסע, והשניים עשו דרכם חזרה. כשהגיעו למקום ממנו יצאו, ובו המתין חברו של בעל האופניים, דחף הנער החשוד את הקטין מאופניו ובאיומי סכין ציווה עליו למסור לו את האופניים. לאחר שעשה כדבריו, הוא עזב את המקום רכוב על אופני המתלונן אל עבר שכונת "חפציבה".
קראו גם:
הנער וחברו פנו לעזרת המשטרה, וזומנו למסירת עדות למחרת היום. בהמשך לעדות זו ערך הנער המתלונן חיפוש ברשת "פייסבוק" אותו הגדיר ותחם לבני העדה האתיופית בגילאי 17 המתגוררים בשכונת "חפציבה" אליה כאמור נמלט השודד.
בחיפוש זה זיהה המתלונן את הנאשם. חברו, אשר לו היכרות שטחית מוקדמת עם השודד, אישר זיהוי זה כנכון.
עם זאת כאשר הגיעה הסוגיה אל כותלי בית המשפט, קבעה השופטת כי יש לזכות את הנאשם מביצוע העבירה בשל בעיות בזיהויו:
"לא מצאתי כי בהימנעות המשטרה לערוך מסדר זיהוי תמונות או מסדר זיהוי חי לאחר שהמתלונן זיהה את המערער בפייסבוק, יש להוות מחדל חקירה, שכן לזיהוי כזה היה ערך הוכחתי מועט ביותר", ציינה השופטת ליזי פרוינד בהחלטתה.
מצופה היה מן החוקרים שיעבו את פרטי הזיהוי תוך התעכבות על סממנים חיצוניים, פרטי לבוש וכו', כך גם לעניין אופי ואופן עריכת החיפוש ממנו עלו הזיהוי וזהות הנאשם. זאת, לצד הימנעות מתיעוד חבלותיו של הנאשם כמפורט לעיל והעדר היכולת לבחנם בראיה משפטית ראייתית מתחייבת.
מחדלים משמעותיים מצאתי בעבודה היחידה החוקרת בהיבטים אחרים. צר לי שלא המשטרה עשתה עבודתה אלא הקטינים בני 15 בעצמם – ואף שעשו כל שלאל ידם, מחדלי חקירה ולכל הפחות אי הענקת העמקה נדרשת, השיבום ריקם בשל ספק בזהותו של מבצע העבירה. זיהוי זה מעורר קשיים רבים אשר אינם מאפשרים לראיות שנאספו להתגבר על מכשול זה".
בעקבות כל אלה החליטה השופטת לזכות את הנער.
עוד חדשות נתניה
