חשיפה: אב בית באחד ממוסדות החינוך בנתניה, שהוגשו נגדו שתי תלונות בטענה להטרדה מינית במקום, יועבר למוקד העירוני. כך החליטה השבוע ועדה בראשות מנכ"ל העירייה, אבי בן חמו, בעקבות שימוע לפני פיטורין שהתקיים לעובד. בפרוטוקול השימוע כלל לא מצוין האם הוועדה מצאה כי העובד אכן הטריד מינית, אלא רק שהוחלט להעבירו למוקד, בלי פרק זמן מוגדר, אף שגם בו מועסקות נשים. שתי המתלוננות הגישו את תלונותיהן לממונה על הטרדה מינית בעירייה, ולא פנו למשטרת ישראל.
"שמענו עליו"
העובד שימש כאב בית במוסד החינוכי במשך כמה שנים עד שנת 2017, אז עבר תאונה. לאחר תקופת ההחלמה, קבעה רופאה תעסוקתית כי הוא כשיר לעבודה עם מגבלות של הימנעות מהרמת משאות וממאמצים פיזיים.
2 צפייה בגלריה
"לאחר כל קידום או קבלת הטבה, הוא חיבק ונישק אותי בניגוד לרצוני" | המחשה: Shutterstock
סמנכ"לית משאבי אנוש, חיה שניידר, החליטה להציבו כמ"מ של מזכירה באחד האגפים בעירייה, שיצאה לחופשת לידה.
עם חזרתה, ביקש העובד לשוב לתפקידו כאב בית, והציג אישור רפואי שהוא כשיר לכך. במקום זאת, הוצב העובד במחלקה אחרת.
את התלונה הראשונה נגד אב הבית הגישה סייעת אישית במוסד החינוכי שבו עבד, בחודש מאי השנה. במכתב ששלחה הממונה על הטרדה מינית בעירייה, ביאטריס שיפר, עובדת סוציאלית במינהל הרווחה, לחיה שניידר, היא הסבירה, כי הסייעת התלוננה "משנודע לה כי העובד עומד לחזור לתפקידו כאב בית במוסד".
המתלוננת טוענת כי בשנה שעברה, בעת שהעובד שימש כאב בית, הוא שלח לטלפון הנייד שלה הודעת טקסט: "את מעוניינת במפגשי סקס?".
למחרת, בעלה של המתלוננת הגיע אתה יחד למנהל המוסד החינוכי, וזה אמר כי יטפל במקרה. היועצת החינוכית במוסד ביקשה מהמתלוננת להיות רגועה, ואמרה כי "הוא (אב הבית, נ"א) ודאי יעבור בקרוב כי כבר שמענו עליו".
ד"ר שי פרוכטמן, מנהל האגף לחינוך יסודי וחטיבות צעירות באותה העת, דווקא ראה בנזיפת המנהל באב הבית כמספקת.
כאשר הסייעת הגיעה לשיפר כדי להגיש את התלונה, היא אמרה שבתקופה שאב הבית לא עבד במוסד, פסקו החרדות שחוותה, והיא חזרה להרגיש בטוחה בשטחו.
היועצת החינוכית טענה בפני שיפר, כי עוד לפני שאב הבית שלח את ההודעה למתלוננת, הוא חיזר אחריה וגרם לה חוסר נעימות במבטיו. לדבריה, המתלוננת נבהלה מאוד מההודעה ומרגע זה לא היתה יוצאת מהכיתה, מחשש שתפגוש אותו.
למרות התיאורים, כתבה שיפר, כי "בהעדר כל תלונה ספציפית, למעט זו של המתלוננת, אין אפשרות להתייחס להתנהגותו של אב הבית כהטרדה מינית על פי החוק למניעת הטרדה מינית".
התלונה השנייה הוגשה בחודש שעבר על ידי צעירה, ששירתה שירות לאומי במוסד החינוכי בשנת הלימודים החולפת. בעקבות התלונה, שלחה שיפר מכתב נוסף לשניידר, ובו הבהירה כי הצעירה חזרה בה מ"התנגדותה הנחרצת" להיפגש עמה, רק לאחר שפנו אליה מצוות המוסד, "נוכח הבהלה שהתעוררה סביב שובו של אב הבית אל בין כתליו".
על פי התלונה, אב הבית "התנהל כלפי המתלוננת בנחמדות יתרה, במבטים חודרניים, בחציית קודים תרבותיים והתייחס מעבר לרגיל למראה שלה... המתלוננת ניסתה להעביר אליו מסר כי עליו להפסיק, על ידי אמירות כמו 'הגזמת', 'מה הקטע שלך?', אך הוא המשיך בדרך שלו".
עוד נכתב, כי "בערב של אסיפת הורים, כשהמתלוננת עומדת לבדה, הגיע אליה אב הבית כשבידו הפלאפון שלה, שלא ברור איך הגיע לידיו, וסיפר שדיבר עם אביה ואמר לו ש'הוא חוטף אותה'. המתלוננת הבהירה לו שזה ממש לא לעניין ושאינה מבינה מהן כוונותיו... המתלוננת פחדה להיות לבדה עם אב הבית ונקטה כל מיני דרכים כדי להימנע ממצבים שבהם ייפגשו... המתלוננת הרגישה הקלה רבה כשהוא הפסיק להגיע למוסד החינוכי".
מנהל המוסד העיד בפני שיפר, כי שמע את אמירותיו של אב הבית כלפי בת השירות הלאומי והזהיר אותו כי לא מדברים כך, אך ללא הועיל, לדבריו. המנהל והיועצת החינוכית אף טענו כי "אב הבית גרם להרבה נשים בצוות חוסר נעימות במבטיו", וכי "צורת הדיבור והשיח שלו לוו בתכנים ובמסרים מיניים". היועצת הוסיפה, כי בעקבות תלונות של הורים שאב הבית קונה ממתקים לבנותיהם, היא הבהירה לו שאין זה תקין, ושאסור לו ליצור כל קשר עם תלמידות. לטענתה, הוא הפסיק את התנהלותו זו רק עם בנות בכיתות הנמוכות, אך לא עם בנות בכיתה ו'.
שוקל תביעה
בעדותו של אב הבית, הוא אישר ששלח הודעת טקסט (לסייעת, נ"א), אולם טען, כי "לא ידע למי זה נשלח, שלא שלח הודעה כזאת לאף אחד בעבודה ושאולי זה היה דרך הפייסבוק". הוא הכחיש כל קשר לבת השירות הלאומי וכן הכחיש את האירוע עם הטלפון הנייד שלה.
עוד הכחיש כל קשר לתלמידות, מלבד כאשר הן פונות אליו בענייני תחזוקה, וביקש לחזור למשרתו כאב בית.
הפעם, כתבה שיפר לשניידר כי היא "מוצאת את גרסאות המתלוננות מהימנות, וכי הן חוו הטרדות מיניות מצדו של אב הבית... התנהלותו בשטח המוסד החינוכי, אם זה עם התלמידות ואם זה עם הצוות, מעוררת דאגה רבה ומשאירה שאלות רבות באשר לבוחן המציאות שלו".
שיפר ביקשה למחוק את טענתה ממכתבה הקודם, כי לא ניתן לייחס לאב הבית התנהגות של הטרדה מינית על פי החוק, והמליצה במכתבה השני "על הפסקת עבודתו בכל מסגרת חינוכית, בכל סביבה שיש בה קטינות ובכל משרד שבו מועסקות נשים".
למרות המלצתה, החליטה הוועדה, כאמור, לשבץ את העובד במוקד העירוני.
עו"ד דגנית בר-קציר, המייצגת את אב הבית, מסרה בתגובה: "ראשית אדגיש, כי העובד לא עבר על החוק למניעת הטרדה מינית באף אחת מהתלונות נגדו, לכאורה. בעקבות התלונות, הורע מצבו הבריאותי והנפשי. העירייה מניידת את מרשי לתפקיד לא ברור, שאינו קשור בעיסוקו כאב בית, ולזמן לא ידוע. ברור לו, כי אילו נמצא שהטריד מינית, הרי שלא היה נשאר לעבוד בעירייה בכל מקרה, ולכן הוא רואה בהחלטה הודאה כי לא עבר כל עבירה".
עו"ד בר-קציר הוסיפה עוד, כי "העובד שוקל האם להגיש תביעה להשבתו לתפקידו המקורי. לעירייה כבר הוגש מכתב דרישה להחזרתו לתפקיד, לקבלת התנצלות ולתשלום פיצוי בגין הוצאת דיבתו. בדיעבד, נראה כי ההחלטה לנייד אותו נתקבלה מראש, ושהתלונות נגדו, לכאורה, הוגשו במטרה להשתיקו, כדי שיסכים לכל תפקיד אחר שיוצע לו. בשל התעקשותו לחזור למשרתו, הוא נאלץ לעבור את הדרך הזאת".
מעיריית נתניה נמסר: "העירייה קיבלה את תגובתה של עורכת הדין באמצעות פניית העיתון ובוחנת את המשך צעדיה".
