משפטה של קרול פסלר, שמואשמת בהפקרת רפאל אדנה ז"ל בן ה-4 לאחר שדרסה אותו למוות בשדרות בן גוריון בנתניה, החל אמש (ראשון) בבית המשפט לתעבורה בפתח תקוה.
3 צפייה בגלריה
קרול פסלר בדרכה לדיון בבית המשפט
קרול פסלר בדרכה לדיון בבית המשפט
קרול פסלר בדרכה לדיון בבית המשפט
(צילום: יאיר שגיא)

עוד לפני שהחל הדיון, כאשר פסלר בת ה-80 הלכה בליווי בני משפחתה לכניסה לבית המשפט, החלה מהומה. "למה לא הושטת לו עזרה?", "רוצחת" - צעקו לעברה אנשים שחיכו לה מחוץ לבית המשפט כשהם לובשים חולצות "דם רפאל אינו הפקר" עם תמונתו של רפאל בן ה-4. שמחה, אמו של רפאל ז"ל, הוסיפה: "איך את חיה עם זה שילד מת?", פסלר סובבה את ראשה לכיוונה ואמרה "מה?", תגובה שעצבנה עוד יותר את הסובבים.


המהומה לא נרגעה והגיעה גם לאולם בית המשפט בו היה אמור להיערך דיון כחלק ממשפטה של פסלר, אך הוא נדחה ל-18.2 לבקשת הסנגור של פסלר. בני משפחתו של רפאל אדנה ז"ל הביעו את מורת רוחם על כך שהם נאלצו להגיע לשווא לבית המשפט.
שמחה אמרה לאחר שיצאה מבית המשפט: "היא רצחה את הבן שלי. קשישה שבקושי הולכת. אם היא עשתה את זה שתשלם. ראיתי את השטן. היא השטן''.

3 צפייה בגלריה
שמחה צגאי (משמאל) בבית המשפט
שמחה צגאי (משמאל) בבית המשפט
שמחה צגאי (משמאל) בבית המשפט
(צילום: יאיר שגיא)

לפי כתב האישום, ב-6 במאי 2023 סביב השעה 17:15 נהגה הנאשמת ברכב בשדרות בן גוריון בנתניה. באותה העת חצו את הכביש שלא במעבר חציה תמיר צגאי ושני נכדיו כשהוא אוחז בידו של אחד מהם, רפאל. בזמן שהחלו לרדת מאי התנועה הבנוי למסלול הנסיעה לכיוון דרום בכביש פגעה הנאשמת באמצעות חזית צד שמאל של הרכב ברפאל ובידו של הסב תמיר. מיד לאחר התאונה המשיכה הנאשמת בנסיעה רצופה, מבלי שעצרה לעמוד על תוצאות התאונה ומבלי שהזעיקה את כוחות ההצלה.

קראו גם:

כתוצאה מהתאונה נפגע רפאל באורח קשה מאוד והובהל לבית החולים לניאדו בעיר. משם הוא הועבר לבית החולים שניידר, שם אושפז ולאחר מספר ימים נקבע מותו. בנוסף, לסבו נגרם שבר בכף יד ימין. כמו כן, נשבר פנס צד שמאל של הרכב ומראת צד שמאל נעקרה לחלוטין.

3 צפייה בגלריה
רפאל דגאי ז"ל וזירת התאונה הקטלנית
רפאל דגאי ז"ל וזירת התאונה הקטלנית
רפאל אדנה ז"ל וזירת התאונה הקטלנית
(צילום: יאיר שגיא | פרטי)

בנוסף לאישום ביקשה הפרקליטות לפסול את רישיון הנהיגה של פסלר עד תום ההליכים המשפטיים נגדה. בבקשה לפסילת רישיונה של הנאשמת צוין כי לדברי הנאשמת, היא לא הבחינה כלל בהולכי הרגל, סברה שפגעה באופנוע וטענה כי ראתה אותו נוסע על אי התנועה הבנוי לאחר הפגיעה. עוד צוין בבקשה כי בניגוד לגרסתה מתיעוד מצלמות אבטחה עולה כי אופנוע אשר נסע במסלול הנגדי בכביש בעת התאונה לא פגע ברכבה ולא נסע על אי התנועה. כמו כן, ניסוי שדה ראייה במקום מלמד כי ניתן להבחין בהולך רגל עומד על אי התנועה הבנוי ממרחק של 111 מטר, ולאחר התאונה ניתן להבחין בהולכי הרגל על אי התנועה הבנוי באמצעות המראה האמצעית של הרכב ממרחק של 25 מטר.
נציין כי פרסום חומרי החקירה והכוונה להאשים את הנהגת בהפקרה בלבד ולא בהריגה לפי המסקנה כי התאונה היתה בלתי נמנעת, עורר גל סערה ורעש גדול ברחבי המדינה והוציא אל הפועל את מחאת "צדק לרפאל", שכללה הפגנות בנתניה, תל אביב וערים נוספות וחסימת כבישים ראשיים בתל אביב. בני המשפחה טענו כי מדובר בהחלטה שגויה ולא צודקת, תוך שהם מעלים טענות קשות נגד ההתנהלות בתיק.